例えば、先ほどの「なごり雪」が汽車ではなく車によるストーリーだったとしたらどうでしょう。「なごり雪」が「なごり雪」の情景を可能にするのは、男女の意図に反して汽車が出発することで生じる別れだともいえます。しかし、彼らの意図に反して動き出す人工物としての汽車ではなく、彼らの意思でもって動き始める車であったなら、「なごり雪」は「なごり雪」でなくなってしまうでしょう。むしろその場合、沢田研二の「サムライ」のように、個人の内部での葛藤（男女でその場に留まるか、片方が去るか）をどう越えていくかということが歌の前面に出てしまうかもしれません。

https://m.youtube.com/watch?v=Io_W3ugu_OA

このような意味での電車のもつ不可抗力性があるからこそ、とある映画で別々に電車に乗った男女が、電車のすれ違いざまに互いの存在に気づき、電車を降りてお互いを探し、出会うまでの感動があるのかもしれません。なぜなら、それは不可抗力性を克服した物語としても認識できるからです。

電車に限らず、不可抗力な別れを告げさせる人工物は溢れています。例えば、船とかバスとか。しかし、これほどにも歌詞や映画に別れをもたらす存在として電車（あるいは汽車）が持ち出されることを考えると、（開発の）歴史的な流れでもって理解するのもそれなりに正当な気はします。

意外とこのあたり、国際比較とかしてみると、経済的な発展や地理条件なんかによる違いが見えてきたりして面白いかもしれないですね。

それじゃ、久々の更新はこの辺で。

2016-10-15

MacとMendeley

久しぶりの更新は、Macについて。

WindowsとMacではどちらが優れているのか。

日本でユーザーの多いWindowsから、Macへの移行を考えた際に誰しも考えることかと思います。

見た目でMac買っちゃうのもアリなんでしょうが、いかんせん操作が違いすぎて移行は難しそう。

ただ、Macへの移行は論文を読む場合はアリなのかなぁと考え中。

それは、MendeleyがMacでより機能するから。

www.mendeley.com

WindowsでMendeleyを使って論文を読まれている方にとっては、英和辞書のページとでのウィンドウの切り替えが煩わしいかもしれません。

ただ、Macの場合は単語を選択、右クリックすると "define"が表示されて、ウィンドウを切り替えることなく意味確認ができるようです。

Mac内臓の辞書とリンクしているそうで、因みにiPadでも同じことができます。

（既にご存知の方には当たり前のことだったかもしれませんが）

Mendeleyの見た目を利便性を口実に、Macへの移行を検討する今日この頃でしたとさ。

2016-08-03

会話とターゲット

久々の更新は「会話」について、つらつらと。

日本語が母語でない人たちとの会話は必ずしも少なくない。

一生で皆無という人こそ少ないのではないだろうか。

オフィスがそのような人たちとの共生空間であればなおのこと。

日本にいるうちは、ノンネイティブの人たちも日本語を使おうという努力を見せてくれる。

ただし、日本語のネイテイブ・スピーカー同士が海外に行ったときを想定してもらえればわかるように（語学研修とか考えてもらえればいいのだけれど）、おそらく日本語ネイティブ同士の空間においては日本語を話す（当たり前かもしれないけれど）。

このことは、使用する言語が場所ではなくて、空間によって規定されることをあらわす。

裏を返せば、使用する言語が「空間によって規定される」とは、ある言語を使用しようとする当事者がどのように空間を意味づけるかによって、使用する言語が決定されるということでもある。これはつまり、使用する言語の決定には、ある空間において誰を排除し、また誰を包摂するかという意図が反映されているということでもある。

例えば、日本の職場の同僚の言語Aのネイティブたちと食事にいったとする。会食の中で交わされる言語については、彼ら・彼女らの多くは日本語を使ってくれるだろう（日本ではこれらの場合に使用する言語が日本語になる事自体、とても興味深いのだけれど）。

会話の最中、自分の関心が会話以外に移ることはある。例えば、メニューとか。

ただ、その関心が浮遊しているときも、会話は日本語で進んでいる。

少なくとも、自分の関心は発話行為の主体から離れていっているにも関わらず、話し手の関心は、日本語を用いているという点で、自分（私）に向けられている。

これは、話し手が私を空間に包摂していたいという意図があらわれている例である。

一方で、排除の例もある。例えば、バスや電車の中で自分の知らない言語で行われる会話などはそうなのかもしれない。（もともと包摂の必要があるとは思えないけれど）

それに、会食の例で自分が意味を知りえない言語Aで進められる会話は、その「場所」にいながらも「空間」からは排除されていることを示す例になるだろう。

結局、実践レベルで何が言いたいかというと、ある会話の中で使用する言語は気づかないうちに排除の意図を示すこともあるし、ある会話の中で使用されている言語は包摂の意図を示すものでもあるということ。前者についても後者についても「敏感」であることが重要で、後者については「ないがしろにしない」ってのが重要なんだろうなぁ、ということです。

2016-05-29

焼き鳥の串を外すということ

久しぶりの更新は、パッと見面白くなさそうな焼き鳥の串外しについて。

焼き鳥の串を外すか外さないかって、意見分かれるところなんですね。割とどうでもいいことのような気はしますけど、わざわざNAVERまとめで取り上げててりとか。（http://matome.naver.jp/m/odai/2143633059934287101）まぁ、別にネットで取り沙汰されてるから何だって話ではあるんですけど。笑

焼き鳥保守主義者の方々は、串があってこその焼き鳥だとか、焼き鳥とは串も含めて1つの料理なのだとか、そもそも串から外すなら焼き鳥である必要はないとか、味が落ちる（肉汁が出てしまう）とかいう理由で串外しには否定的態度を取ってらっしゃるようです。

一方、焼き鳥革新主義者の方々は、焼き鳥の盛り合わせに対応しやすい、食べやすい等の理由で串外しには肯定的な態度を取ってらっしゃるようです。

このような状況にある「焼き鳥の保革対立」ですが、今回はどちらの視点にも寄ることなく、この対立に少しだけ歩み寄ってみたいと思います。

でも、分析的には焼き鳥保守派の視点から、なぜ「串外し」という現象が生じつつあるのかを考えることになると思います。焼き鳥界の「変動」を説明してみるってことですね。（串外しが新しい現象が否かについては保留。とりあえず、新しい現象として見なしてみて、話を進めます。）

さて、焼き鳥革新派の主張のポイントの1つはは、盛り合わせの食べやすさにありました。焼き鳥革新派の言う通り、焼き鳥屋に来たメンバーそれぞれが、複数の味を少しずつ楽しめるのであれば、それはそれで理想的でしょう。例えば、4人の飲み会で、もも・砂肝・ぼんじり・せせりの盛り合わせがテーブルにきて、それを串から外して4人で食べた方が皆それぞれの味を楽しめていいのかもしれません。つまり、4人それぞれが同じものを同じだけ食べているということになります。これを便宜的に「形式的平等」と呼んでおきましょう。

この「形式的平等」に対立することになるのは、「本質的平等」でしょう。（焼き鳥だけに、）ひとくちに「本質的平等」と言っても、それが意味するところは難しいですが、例えばこんな場合が含まれるのかもしれません。

4人で焼き鳥屋に来て、先ほどと同様の盛り合わせがテーブルに到着。Aさんは、せせりの食感が苦手だけど砂肝は堪らなく好きなので、砂肝を1本食べたいと主張。他の人たちもそれぞれ好きなものを、被った場合は話し合いをして、自分の好きな串を食べます。「必要」にもとづいた平等という考え方です。

（あまり平等とは関係のない話をしてみると、このような例の場合では、それぞれが串を食べた後に感想を交換するという展開も考えられます。串で食べることの潜在的な機能？には、身内でレビューしあうということも含まれるのかもしれません）

この例はあくまで一つの理想型（モデル）にすぎません。ただ、焼き鳥界における串をめぐる保守から革新への変動は、この1つのモデルの可能性さえも排除してしまっているのかもしれません。

「本質的平等」を達成するためには「議論」が必要になります。「議論」は知的な雰囲気のあるところや、対話の余裕のあるところに生まれますが、もしかすると焼き鳥革新主義の登場は、同席者との対話についての志向性の変化をあらわしているのかもしれません。つまり、たかだか焼き鳥の食べ方なんかで、対立のリスクを孕んだようなことはせず、「形式的平等」のもと、機械的に（=価値付与的なことはせずに）、穏便にやり過ごしましょうよという意識のあらわれなのかもしれないということです。

（もちろん、場の権力関係、世代など考慮すべき要因は様々あります。疑問とか興味がある人がいたら、その人がそこらへんの整理をしちゃったらいいんだと思います。「分業」が重要ですから笑）

そういえば、このブログの最初の記事で「余裕」について言及しました。今回の記事の念頭に置いてあるのも、前回とカタチは違えど「余裕」です。

今後も「余裕」に関係することを取り上げてみたりみなかったり。

ではでは、良い週末と美味しい焼き鳥を。